合同纠纷 （2018）粤07民终27号

案争《协议书》要处理“工伤保险待遇”问题，就必须同时处理支付方是工伤保险基金和支付方是用人单位的两部分工伤保险待遇，不能仅仅处理支付方是用人单位的那部分工伤保险待遇；只要案争《协议书》有“工伤保险待遇”字样，就能推定其中必然包含应由工伤保险基金支付给劳动者的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金。如果一审法院确实如此认为，则其逻辑错误是明显的，具体理由如下分析。二、案争《协议书》是处理劳动者就应由用人单位承担的工伤保险待遇与用人单位发生的争议，并不涉及应由工伤保险基金支付给劳动者的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金。1.工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的受益人是劳动者，支付义务人是社保部门，如果用人单位要取得一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的所有权，应与劳动者协商，并明确约定：“工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金归用人单位所有”这类字样，如此，用人单位才能取得对工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的所有权。本案中，一审法院在劳资双方没有此种约定的情况下，贸然认定劳动者与用人单位就应由工伤保险基金支付的一次性工伤

骆水青、江门市蓬江区新贰拾壹服装行合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终27号上诉人（原审原告）：骆水青。委托诉讼代理人：韩根贤，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区新贰拾壹服装行。经营者：徐艳玲。委托诉讼代理人：郑丽明，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。上诉人骆水青因与被上诉人江门市蓬江区新贰拾壹服装行（以下简称“新贰拾壹服装行”）合同纠纷一案……