意外伤害保险合同纠纷 （2017）浙01民终6880号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、徐银松等六位工人受伤是否属于保险事故；二、鼎盛公司是否有权向人寿保险杭州公司主张保险金；三、人寿保险杭州公司应支付保险金的具体金额。对于焦点一，鼎盛公司认为六位工人均在投保的项目施工过程中受伤，人寿保险杭州公司应当支付保险金。人寿保险杭州公司认为，鼎盛公司未提供证据证明六位工人系在施工现场受伤。原审法院认为，徐银松等六位工人医疗时间在保险期间内，且有收条及证人证言相互印证，人寿保险杭州公司未提交相反证据予以反驳，故原审法院认定徐银松等六人受伤的事故属于保险事故。对于焦点二，鼎盛公司认为徐银松等六人已经将向人寿保险杭州公司主张保险金的权益转让给鼎盛公司，鼎盛公司有权向人寿保险杭州公司主张保险金。人寿保险杭州公司认为除徐银松出庭作证并明确将权益转让给鼎盛公司外，其余五人未明确表示将权益转让给鼎盛公司，故鼎盛公司无权要求人寿保险杭州公司支付赔偿金。原审法院认为，徐银松等六位工人均向鼎盛公司出具了收条，其中徐银松、洪克舟明确表示将向保险公司的索赔权转让给鼎盛公司，其余四位工人明确表示将医疗保险赔偿费用及相关事宜全权转交给鼎盛公司，虽表述方式略有不同，但结合鼎盛公司持有六位
摘要
中国人寿保险股份有限公司杭州市分公司、浙江鼎盛交通建设有限公司意外伤害保险合同纠纷二审民事判决书 意外伤害保险合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6880号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区青春坊33幢。法定代表人王忠伟，总经理。委托代理人张宇啸、王超，浙江思伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江鼎盛交通建设有限公司,住所地浙江省绍兴市东浦镇独畈桥。法定代表人戚坚，总经理。委托代理人孙国民、朱哲敏，浙江亿光律师事务所律师。上诉人……