收养关系纠纷 （2014）吕民一终字第534号

围绕本案争议焦点，即：张天龙、赵某与张某乙之间的收养关系能否解除？上诉人张某甲认为，张某乙从抱养至今未进行收养登记，不符合法律规定。但根据本案查明的客观事实，一是双方一直以父母子女的名义共同生活多年，已形成事实上的收养关系；二是从张某乙生父、母（胡某三、王某）到养母（被上诉人赵某）在庭审言词中均认可形成了事实上的收养关系。为此，一审以已形成事实上的收养关系，驳回张天龙的诉讼请求是比较稳妥的，本院予以支持。对于上诉人张某甲庭审中提出的抚养费的支付问题，因其未提供任何证据主张，本院不予支持。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。本判为终审判决。审判长　王　理审判员　刘世明审判员　高美平二〇一四年八月五日书记员　袁　飞

围绕本案争议焦点，即：张天龙、赵某与张某乙之间的收养关系能否解除？上诉人张某甲认为，张某乙从抱养至今未进行收养登记，不符合法律规定。但根据本案查明的客观事实，一是双方一直以父母子女的名义共同生活多年，已形成事实上的收养关系；二是从张某乙生父、母（胡某三、王某）到养母（被上诉人赵某）在庭审言词中均认可形成了事实上的收养关系。为此，一审以已形成事实上的收养关系，驳回张天龙的诉讼请求是比较稳妥的，本院予以支持。对于上诉人张某甲庭审中提出的抚养费的支付问题，因其未提供任何证据主张，本院不予支持。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第534号上诉人（原审原告）张某甲，山西省太原市万柏林区玉河街29号1排14号。被上诉人（原审被告）胡某三，男，1971年9月27日生，汉族，山西省文水县开栅镇文倚村西大街**号。被上诉人（原审被告）王某，山西省文水县开栅镇文倚村西大街45号。（系胡某三之妻）被上诉人（原审第三人）张某乙。被上诉人（原审第三人）赵某，（系张某乙之母）。……