用益物权纠纷 （2015）三中民终字第10560号

根据查明的事实，已生效判决认定王×1因此次拆迁腾退购买了三套定向安置房屋，王×3、周×1、王×2、王×1、吕×1共计五人的购房指标混合使用，在无人明确表示放弃其购房指标，且各方未能对房屋的权属达成一致意见的情况下，应认定为王×1、吕×1、王×3、周×1、王×2对所购三套房屋共同享有权益。由此，原审法院判令王×3、周×1、王×2与王×1、吕×1共同对702室、301室享有使用权并无不当。王×1、吕×1上诉主张王×3、周×1、王×2对该两套房屋没有使用权，依据不足，本院不予采纳。另需指出，结合生效判决及本案当事人的诉辩称主张，现各方仅是对三套安置房概括性居住使用权利产生争议，如各方就三套安置房实质分割及拆迁款、购房款问题产生争议，可另行解决。综上，王×1、吕×1的上诉理由依据不足，本院不予采纳。王×1、吕×1的上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由王×1、吕×1负担（王×3、周×1、王×2已预交，王×1、吕×1于本判决生效后7日内给付王×

根据查明的事实，已生效判决认定王×1因此次拆迁腾退购买了三套定向安置房屋，王×3、周×1、王×2、王×1、吕×1共计五人的购房指标混合使用，在无人明确表示放弃其购房指标，且各方未能对房屋的权属达成一致意见的情况下，应认定为王×1、吕×1、王×3、周×1、王×2对所购三套房屋共同享有权益。由此，原审法院判令王×3、周×1、王×2与王×1、吕×1共同对702室、301室享有使用权并无不当。王×1、吕×1上诉主张王×3、周×1、王×2对该两套房屋没有使用权，依据不足，本院不予采纳。另需指出，结合生效判决及本案当事人的诉辩称主张，现各方仅是对三套安置房概括性居住使用权利产生争议，如各方就三套安置房实质

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10560号上诉人（原审被告）王×1，男，1937年5月5日出生。上诉人（原审被告）吕×1，女，1941年10月11日出生。二上诉人共同之委托代理人刘福明，北京市铸仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告兼周艳林、王维的委托代理人）王×3，男，1965年5月1日出生。被上诉人（原审原告）周×1，女，1976年3月20日出生。被上诉人（原审……