金融借款合同纠纷 （2017）赣07民终646号

原告邮储银行上犹支行与被告陈厚权之间签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告陈厚权违背诚实信用原则，未按期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，被告陈厚权抗辩称应继续履行合同约定的意见，一审法院不予支持。原告依合同约定行使合同解除权符合规定，应予准许。因合同中对利息、罚息、复利均有明确约定，故被告陈厚权抗辩称利息、罚息、复利不应重复计算或标准过高的意见，一审法院不予支持。原告要求被告陈厚权归还借款及相关利息，有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。该借款系被告陈厚权、钟华燕婚姻关系存续期间所欠债务，被告钟华燕亦在借款合同中签名认可，故被告陈厚权、钟华燕夫妻双方依法应承担共同偿还责任。被告薛祖飞、李明在《小额贷款最高额保证合同》均有亲笔签名并明确约定担保方式为连带责任保证而非一般保证，且未超过保证期间，故被告李明辩称应首先由借款人偿还的意见，一审法院不予支持。被告薛祖飞、李明自愿为该小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同提供20万元的最高额担保，因此，原告要求被告薛祖飞、李明在20万元范围内承担连带清偿责任

原告邮储银行上犹支行与被告陈厚权之间签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告陈厚权违背诚实信用原则，未按期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，被告陈厚权抗辩称应继续履行合同约定的意见，一审法院不予支持。原告依合同约定行使合同解除权符合规定，应予准许。因合同中对利息、罚息、复利均有明确约定，故被告陈厚权抗辩称利息、罚息、复利不应重复计算或标准过高的意见，一审法院不予支持。原告要求被告陈厚权归还借款及相关利息，有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。该借款系被告陈厚权、钟华燕婚姻关系存续期间所欠债务，被告钟华燕亦在借款

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终646号上诉人（原审被告）：陈厚权，男，1982年5月15日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：张政海，上犹县青天法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县。负责人：邱燕华，该支行行长。委托诉讼代理人：袁乐毅，江西省腾龙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：……