建设工程施工合同纠纷 （2019）苏0921民初1402号
裁判要旨
创达公司于2012年7、8月份起安装设备、人员陆续进场，后在原告撤场后使用至今，且已办理产权登记，应认定原告所建工程已达交付使用条件，质量已达约定的验收标准。 原告未能举证证明负责钢结构部分的常建华2013年出具书面承诺后对所涉问题予以整改，应认定未予整改，但所涉问题不应认定为质量合格的阻却因素，而是质量瑕疵。 被告创达公司认为有部分工程未予完成，后由外协施工队完成，但未提供证据证实，不予采信。 因工程确在使用后显现质量问题，且原告建工集团未予维修，即其未尽维修义务，其无权主张返还双方约定的质量保修金30万元。 被告创达公司主张已付工程款7573906.29元，原告建工集团对高明领款的10000元、王辉领取的165440元不予认可，创达公司未能举证证明其付款行为已经建工集团同意或追认，应认定其实际付款7398466.29元（7573906.29元－10000元－165440元），且因付款条件早已成就，故其尚需支付工程款2301533.71元（10000000元-300000元-7398466.29元）。 因原告未按期竣工已构成违约，其在本案中主张被告承担违约责任，不予支持。 被告庭审中
摘要
1402江苏金坛建工集团有限公司与江苏创达新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1402号 原告:江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区东环一路669号。 法定代表人：董锡定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉新，江苏六友律师事务所律师。 被告：江苏创达新材料有限公司，住所地江苏响水沿海经济区。 法定代表人：高淦锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁文焕，该公司员工。 委托诉讼代理人：缪媛……