房屋租赁合同纠纷 （2019）沪02民终10007号

高春芳、蔡秋华方签订的一系列《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵照履行。协议约定双方的租赁期限至2018年4月30日止。2018年3月31日，高春芳配偶戴明仁与吴月新签署的《解除协议》，双方约定于2018年3月31日提前解除租赁协议，并就协议解除之后的押金、水电费等问题进行了结算。该《解除协议》系双方就协议解除以及解除后的费用结算进行的一揽子约定，该协议由戴明仁草拟，并未约定吴月新、蔡秋华仍需另行向高春芳支付动迁补偿款，协议签订后，高春芳已将系争房屋返还给了吴月新、蔡秋华，双方就租赁协议解除事宜已履行完毕。现高春芳认为吴月新、蔡秋华作为动迁安置对象可得的二次装潢及附属物补偿、搬迁费补偿等，应属于其承租人所有，并无法律及合同依据。一审法院判决：驳回高春芳的诉讼请求。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，《房屋租赁协议》于2018年3月31日提前解除。结合在案证据，可以认定租赁双方在合同解除时，已确认房屋租赁产生的相关款项及费用均已结清。一审认定意见正

高春芳、蔡秋华方签订的一系列《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵照履行。协议约定双方的租赁期限至2018年4月30日止。2018年3月31日，高春芳配偶戴明仁与吴月新签署的《解除协议》，双方约定于2018年3月31日提前解除租赁协议，并就协议解除之后的押金、水电费等问题进行了结算。该《解除协议》系双方就协议解除以及解除后的费用结算进行的一揽子约定，该协议由戴明仁草拟，并未约定吴月新、蔡秋华仍需另行向高春芳支付动迁补偿款，协议签订后，高春芳已将系争房屋返还给了吴月新、蔡秋华，双方就租赁协议解除事宜已履行完毕。现高春芳认为吴月新、蔡

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10007号上诉人(原审原告)：高春芳，女，汉族，1955年6月17日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙天予，上海市中天信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡秋华，女，汉族，1953年8月30日生，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：吴月新，男，汉族，1951年9月18日生，住。两被上诉人共同委托诉讼代理人：宗雅萍，上海市太平……