金融借款合同纠纷 （2016）桂04民初18号

原告桂林银行与被告烽盛公司签订的《综合授信合同》和《银行承兑协议》、与被告卓华公司签订的《最高额抵押合同》及与被告正菱公司、廖汝华和唐饶献签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，均应为有效合同，各方均应依约履行相关义务。合同签订后，原告桂林银行依约向被告烽盛公司签发了银行承兑汇票人民币4800万元，履行了义务。被告烽盛公司用款后未依约交存票款，使原告桂林银行在扣减保证金及其利息后，为烽盛公司实际承兑垫付2853.089862万元，根据《银行承兑协议》的约定，该垫付票款已自动转作被告烽盛公司的逾期贷款。对此，被告烽盛公司应归还给原告，并按逾期付款额每日万分之五支付逾期利息。对此，被告正菱集团公司和被告廖汝华、唐饶献，作为担保人，应对上述债务及合同约定的其他担保范围，承担连带担保责任。同时，原告对被告卓华公司提供抵押的本案担保财产，应在最高抵押登记金额范围内依法享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告桂平市烽盛置业投资有限公司向原告桂林

原告桂林银行与被告烽盛公司签订的《综合授信合同》和《银行承兑协议》、与被告卓华公司签订的《最高额抵押合同》及与被告正菱公司、廖汝华和唐饶献签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，均应为有效合同，各方均应依约履行相关义务。合同签订后，原告桂林银行依约向被告烽盛公司签发了银行承兑汇票人民币4800万元，履行了义务。被告烽盛公司用款后未依约交存票款，使原告桂林银行在扣减保证金及其利息后，为烽盛公司实际承兑垫付2853.089862万元，根据《银行承兑协议》的约定，该垫付票款已自动转作被告烽盛公司的逾期贷款。对此，被告烽盛公司应归还给原告，并按逾期付款额每日万分之五支付

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民初18号原告：桂林银行股份有限公司梧州分行。代表人：李树森，行长。委托代理人：孔令意，员工。委托代理人：彭新权，广西益远律师事务所律师。被告：桂平市烽盛置业投资有限公司。法定代表人：廖汝华。被告：广西卓华投资有限公司。法定代表人：唐祖鹏。委托代理人：黎盛旭，该公司法务主管。被告：柳州正菱集团有限公司。法定代表人：廖昌首。委托代理……