房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2018）最高法民申513号

昆房公司的理由不能成立。案涉《协议书》系于1997年签订，而昆房公司2005年方由国有企业改制为有限责任公司。从申请人所提供的木行街拆迁建设指挥部“木行拆建字004号通知”复印件记载的内容看，该通知记载的是昆房公司与昆明市房管局、昆明房屋拆迁开发经营公司对装修工程效益分配问题达成的协议，与本案无关。且该通知的落款日期在1993年，该证据不能证明昆房公司没有收到《协议书》所约定的款项。再审申请人在原审法院审理过程中从未否认收到该款项，双方当事人亦于2007年签订了《房屋赔偿补充协议》，明确了昆房公司的赔偿责任。对再审申请人称其未实际收到工程款项、不应交付房屋的主张，本院不予采信。昆房公司称李国华与盘龙区教育局恶意串通及李国华涉嫌犯罪，没有证据证明，本院不予支持。昆房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长　杨兴业审 判 员　潘勇锋审 判 员　郭载宇二〇一八年二月二十八日

昆房公司的理由不能成立。案涉《协议书》系于1997年签订，而昆房公司2005年方由国有企业改制为有限责任公司。从申请人所提供的木行街拆迁建设指挥部“木行拆建字004号通知”复印件记载的内容看，该通知记载的是昆房公司与昆明市房管局、昆明房屋拆迁开发经营公司对装修工程效益分配问题达成的协议，与本案无关。且该通知的落款日期在1993年，该证据不能证明昆房公司没有收到《协议书》所约定的款项。再审申请人在原审法院审理过程中从未否认收到该款项，双方当事人亦于2007年签订了《房屋赔偿补充协议》，明确了昆房公司的赔偿责任。对再审申请人称其未实际收到工程款项、不应交付房屋的主张，本院不予采信。昆房公司称李国华

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市青年路387号华一广场23楼。法定代表人：李晓伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶茂，云南瀛滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，云南瀛滇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市盘龙区教育局，住所地云南省昆明市盘龙区北京路48……