劳务合同纠纷 （2016）青02民终408号

被告马招军雇佣原告周传荣，另一系列案原告周林、王昌华为其承包的民和县新民乡古代村白承玉家修建民房提供劳务，原告与被告对劳务工资标准等达成口头协议，原、被告均认可口头协议的内容，双方之间已形成事实上的劳务（雇佣）合同关系。被告应当按口头协议约定的内容支付工资，原告请求被告支付工资的理由成立，应予支持。但原告主张认为，被告应按考勤表记载的35天半支付工资的请求没有事实依据，因原告在考勤表中记载的到民和县史纳干活5天的情况，被告不予认可，原告又未提供其他证据予以印证，故原告实际的考勤本院应认定为30天半，按双方口头约定的大工日工资为260元计算，即（30.5天×260元）＝7930元，减去被告已支付的工资2200元，被告尚欠原告工资5730元，故原告的超额诉求，本院不予支持。被告虽辩解，原告未按约定的工期完工，按原告干活的工程量日工资按80元已付清的理由，不符合本案实际，且被告反驳的证据只能证明被告承包涉案的民房施工所支出的费用及支付原告劳务工资2200元，但无法证明原、被告之间按干活的工程量约定工资和被告已向原告付清劳务工资的事实，故本院对此辩解理由不予采信。判决：一、被告马招军于本判决书

被告马招军雇佣原告周传荣，另一系列案原告周林、王昌华为其承包的民和县新民乡古代村白承玉家修建民房提供劳务，原告与被告对劳务工资标准等达成口头协议，原、被告均认可口头协议的内容，双方之间已形成事实上的劳务（雇佣）合同关系。被告应当按口头协议约定的内容支付工资，原告请求被告支付工资的理由成立，应予支持。但原告主张认为，被告应按考勤表记载的35天半支付工资的请求没有事实依据，因原告在考勤表中记载的到民和县史纳干活5天的情况，被告不予认可，原告又未提供其他证据予以印证，故原告实际的考勤本院应认定为30天半，按双方口头约定的大工日工资为260元计算，即（30.5天×260元）＝7930元，减去被告已支付

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青02民终408号上诉人（原审被告）：马招军，男，汉族，生于1983年12月3日，四川省大英县金元乡转角楼村人。被上诉人（原审原告）：周传荣，男，汉族，生于1970年4月21日，四川省大英县金元乡人。上诉人马招军因与被上诉人周传荣劳务合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院作出（2016）青0222民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本……