房屋租赁合同纠纷 （2017）津02民终8367号

原、被告所订《租赁合同》期限已满，原告要求被告将涉诉地块及地上物交还，符合法律规定，被告亦同意，一审法院照准，但原告应给予被告搬离的合理期限，定为三十日为宜。关于原告本诉要求被告将地块恢复原状的意见，因双方约定为合同到期后原告受让被告相关财产，并无恢复原状的约定，因此，原告此主张不予支持。关于原告本诉主张的相关费用。一审法院认定被告应给付原告2014年8月19日-2015年8月18日租金40000元及违约金13333元，2015年8月19日至2017年11月8日土地使用费90000元。关于反诉。1、关于建造时点：本案涉及租赁期限较长，被告在租赁地块上建设的地上物由于无建造手续、产权证照，不能按照正式房屋价值计算，且建造房屋所需费用的变化之巨大是双方二十余年前订立《租赁合同》时所不能预料的，因此，如果按照该条款，以2015年合同到期时的价值计算转让费，有违公平原则。2、应扣除项目费用的认定。结合鉴定机构的建议，考虑被告本身系建筑公司，其亦自认地上物系自行建设，因此，部分费用的支出与向社会雇请企业进行建设的费用有所简省亦属客观，一审法院结合鉴定机构意见，在费用中扣减管理费、税费、规费、利润

原、被告所订《租赁合同》期限已满，原告要求被告将涉诉地块及地上物交还，符合法律规定，被告亦同意，一审法院照准，但原告应给予被告搬离的合理期限，定为三十日为宜。关于原告本诉要求被告将地块恢复原状的意见，因双方约定为合同到期后原告受让被告相关财产，并无恢复原状的约定，因此，原告此主张不予支持。关于原告本诉主张的相关费用。一审法院认定被告应给付原告2014年8月19日-2015年8月18日租金40000元及违约金13333元，2015年8月19日至2017年11月8日土地使用费90000元。关于反诉。1、关于建造时点：本案涉及租赁期限较长，被告在租赁地块上建设的地上物由于无建造手续、产权证照，不能按

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终8367号上诉人(原审被告)：天津市大天建筑工程有限公司，住所地天津市河东区红星路85号增8号。法定代表人：胡昌竹，总经理。委托诉讼代理人：徐海燕，女，项目办主任。委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国人民解放军32134部队，住所地天津市蓟州区渔阳镇仓上屯村1号。主要负责人：章楠，旅长。委托诉讼……