房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终13581号
裁判要旨
本案主要争议焦点在于：一、租赁合同解除的责任主体；二、租赁合同解除的后果处理。一、租赁合同解除的责任主体本案单建芳、郭一杰虽非马路与罗某、王某签订的租赁合同的主体，但单建芳、郭一杰通过转让方式从案外人处获得了涉案房屋的所有权，三方共同签订了租赁变更协议，案外人将原租赁合同中的权利义务概括转让给了单建芳、郭一杰，故单建芳、郭一杰与马路之间就涉案房屋存在房屋租赁合同关系，且原租赁合同中的条款继续适用，双方当事人均应恪守。现双方对于租赁合同的解除均无异议，予以准许，但对合同解除的责任主体存在争议。单建芳、郭一杰认为合同的解除系因马路逾期支付租金所致；马路认为其未付租金系因政府禁止从事餐饮以及单建芳、郭一杰不配合提供产证，其并未违约。对此一审法院认为，单建芳、郭一杰根据合同约定以马路逾期支付租金累计超过15日为由要求解除合同，并无不当，予以准许，合同解除的责任主体在于马路。马路的上述辩称意见，缺乏证据予以证明，难以采纳。至于合同解除的时间，单建芳、郭一杰认为应以起诉之日即2017年4月18日作为合同解除之日；马路则认为单建芳、郭一杰在微信中已经明确，若其在2017年2月仍未缴纳租金的，双方解除
摘要
马路诉单建芳房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13581号上诉人（原审被告）：马路，男，1989年6月25日生，汉族，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：胡炜，上海同易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单建芳，女，1966年10月28日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：郭一杰，男，1991年3月20日生，汉族，住上海市松江区。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：陶珍妍，上……