破产债权确认纠纷 （2020）鄂01民终11868号

朱虹申报的债权能否成立是本案的争议焦点。从审理情况看，朱虹的债权系由两笔借款组成，一笔30万元，一笔10万元，双方争议的是基于10万元借款而形成的债权，该借款涉及案外人肖新建。本案中，虽然中新房公司否认与肖新建之间存在借款关系，同时还否认朱虹代其偿还了该笔借款，但证据表明，中新房公司确实按月向肖新建支付了1500元利息，所付月息与《债务确认书》记载的利率基本相符，而朱虹也曾向肖新建支付过45万元款项，故从证据看，中新房公司向肖新建借款，后由朱虹代其还款的可能性是存在的，原审未查清该部分事实即行判决，显属不当。另外，本案的处理结果与肖新建有法律上的利害关系，原审未通知其参加诉讼不利于查清事实，同时也影响到案件的公正处理。鉴于原判事实不清，遗漏诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初2750号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。上诉人朱虹的上诉费3870元予以退还。审判员　　王**二〇二一年一月二十六

朱虹申报的债权能否成立是本案的争议焦点。从审理情况看，朱虹的债权系由两笔借款组成，一笔30万元，一笔10万元，双方争议的是基于10万元借款而形成的债权，该借款涉及案外人肖新建。本案中，虽然中新房公司否认与肖新建之间存在借款关系，同时还否认朱虹代其偿还了该笔借款，但证据表明，中新房公司确实按月向肖新建支付了1500元利息，所付月息与《债务确认书》记载的利率基本相符，而朱虹也曾向肖新建支付过45万元款项，故从证据看，中新房公司向肖新建借款，后由朱虹代其还款的可能性是存在的，原审未查清该部分事实即行判决，显属不当。另外，本案的处理结果与肖新建有法律上的利害关系，原审未通知其参加诉讼不利于查清事实，同

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终11868号上诉人（原审原告）：朱虹，女，1962年4月10日出生，回族，住武汉市江岸区，户籍所在地武汉市江汉区。委托诉讼代理人：齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。诉讼代表人：张粒，中新房国石发展武汉有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐晨曦，北……