公司增资纠纷 （2019）最高法民申1978号

宏力公司提交的证据在二审庭审结束前已经存在，且不存在因客观原因不能发现或者无法取得的情形，因此形式上不属于申请再审新的证据。即使其属于再审新的证据第一组和第二组证据也只能证明高新投资公司参加讨论并同意宏力能源公司在新三板上市，不能直接证明宏力能源公司全体股东书面合意放弃了《补充协议》约定的宏力公司的回购条件。虽然《补充协议》第2.4条约定，经三方一致同意，至宏力能源公司成功国内A股公开发行上市前，高新投资公司不要求宏力能源公司进行利润分配，高新投资公司在2015年12月31日收取了2013年77.4万元分红，但该行为不能当然推定其不再行使《补充协议》约定的权利。第三组和第四组证据中，宏力能源公司的上市时间表明其上市的时间安排。宏力能源公司或其股东的电子邮件等证据，属于当事人单方陈述，不能直接证明高新投资公司存在无故拒不配合宏力能源公司对安装公司的吸收合并事宜等不正当促成回购条件成就的行为。高新投资公司系国有企业，其关于资产转让需经评估，其在资产未经评估时无法出具同意意见的解释具有法律和事实依据，具有合理性。其他两份新闻报道分别载明，2012年11月至2013年12月沪深股市IPO暂停一

宏力公司提交的证据在二审庭审结束前已经存在，且不存在因客观原因不能发现或者无法取得的情形，因此形式上不属于申请再审新的证据。即使其属于再审新的证据第一组和第二组证据也只能证明高新投资公司参加讨论并同意宏力能源公司在新三板上市，不能直接证明宏力能源公司全体股东书面合意放弃了《补充协议》约定的宏力公司的回购条件。虽然《补充协议》第2.4条约定，经三方一致同意，至宏力能源公司成功国内A股公开发行上市前，高新投资公司不要求宏力能源公司进行利润分配，高新投资公司在2015年12月31日收取了2013年77.4万元分红，但该行为不能当然推定其不再行使《补充协议》约定的权利。第三组和第四组证据中，宏力能源公

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1978号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宏力艾尼维尔环境科技集团有限公司，住所地山东省潍坊高新技术开发区惠贤路中段。 法定代表人：于奎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵振，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱幸坤，北京市中伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高新投资发展有限公司，住所……