广告合同纠纷 （2017）豫04民终2353号

根据平顶山华英会计师事务所出具的平华师专审字（2016）第1-038号鉴定报告载明内容，2009年元月至2011年12月，天介广告公司支付给广电台的广告代理费与广电台收到的广告代理费数额差距较大，该差额款项的性质及具体数额应予查明；天介广告公司支付给平顶山市广博电视传播经营有限公司款项的性质及数额，与本案诉争广告代理费是何种关系；平顶山市广博电视传播经营有限公司与广电台是何种关系，是否应追加为本案当事人参加诉讼应予查明确定。综上，原审判决基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院作出的（2015）卫民初字第1555号民事判决；二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重审。上诉人平顶山市广播电视台预交的二审案件受理费15406元予以退回。审判长　　张小青审判员　　李泉钦审判员　　李华亮二〇一七年九月四日书记员　　王　伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实

根据平顶山华英会计师事务所出具的平华师专审字（2016）第1-038号鉴定报告载明内容，2009年元月至2011年12月，天介广告公司支付给广电台的广告代理费与广电台收到的广告代理费数额差距较大，该差额款项的性质及具体数额应予查明；天介广告公司支付给平顶山市广博电视传播经营有限公司款项的性质及数额，与本案诉争广告代理费是何种关系；平顶山市广博电视传播经营有限公司与广电台是何种关系，是否应追加为本案当事人参加诉讼应予查明确定。综上，原审判决基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院作出的（2015）卫

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2353号上诉人（原审原告）：平顶山市广播电视台，住所地平顶山市卫东区建设东段，组织机构代码：06759559-8。法定代表人：裴秋德，台长。委托代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。委托代理人：崔佳，河南金年华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市天介广告有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路58号院综合楼6楼604……