房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）昆民一初字第125号

综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案的责任承担主体如何认定？二、被告是否应当按照协议约定，继续履行与原告签订的《盘龙区云波社区（波罗村二期）“城中村”改造项目土地房屋拆迁安置补偿协议》？三、被告对于欠付原告的款项应当如何承担责任？对于本案争议焦点，本院将逐一评述如下：一、关于责任承担主体。本案中，原告与天阳公司、云隆公司订立涉案协议，天阳公司作为协议的甲方，即拆迁人，而云隆公司在合同中仅作为天阳公司的委托人在合同中签章，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；同时，根据协议中对于双方权利义务的明确约定，并基于合同的相对性，本院认定，涉案合同中关于款项支付的义务应由天阳公司承担。此外，贵山天阳公司系涉案项目的开发建设主体，且天阳公司与贵山天阳公司属关联公司，故合同中涉及房屋交付及权属证书办理的相关义务，贵山天阳公司亦应予以配合，故就该部分合同义务，应由天阳公司和贵山天阳公司一并承担，而云隆公司在本案中不承担相应权利及义务。二、关于协议是否能够继续履行。首先，本案中，原、被告双方均确认，原告与天阳公司订立的协议及贵山天阳公司与第三人订

综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案的责任承担主体如何认定？二、被告是否应当按照协议约定，继续履行与原告签订的《盘龙区云波社区（波罗村二期）“城中村”改造项目土地房屋拆迁安置补偿协议》？三、被告对于欠付原告的款项应当如何承担责任？对于本案争议焦点，本院将逐一评述如下：一、关于责任承担主体。本案中，原告与天阳公司、云隆公司订立涉案协议，天阳公司作为协议的甲方，即拆迁人，而云隆公司在合同中仅作为天阳公司的委托人在合同中签章，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；同时，根据协议中对于双方权利义务的明确约定，并基于合同的相对性，本院认定，涉案合

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一初字第125号原告：孙显兰，男，1956年2月20日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：金曦、熊斌，云南微行律师事务所律师。被告：昆明天阳企业集团有限公司。住所地：昆明市穿金路青龙山（金殿）*幢。法定代表人：惠煌程，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟培，男，系昆明天阳企业集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：夏海舟，男，系昆明天阳企……