租赁合同纠纷 （2018）粤01民终23740号
裁判要旨
其有实际使用商铺并且应当支付租金，其对珠江博览公司在本案中主张的租金标准有异议，2011年合同约定的物业是带中央空调以及完善设施、设备的标准下的租金标准，由于涉案物业由盈亚公司使用期间没有中央空调以及没有完善的设备，与合同约定的内容有很大区别，故请求按照临时商业物业的标准来计算租金，其认为最多只能按照合同约定的租金标准的30%计算。另外，包蕾还申请对《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》最后一页的甲方（签章）和乙方（签章）的形成时间进行司法鉴定。珠江博览公司表示：不同意包蕾的鉴定申请，由于工作人员疏忽，所以补充协议没有写日期，但该补充协议实际是在2012年3月12日签订的。包蕾对此不予确认。经一审法院向珠江博览公司释明后，珠江博览公司表示：根据合同相对性，其只确认包蕾为涉案商铺的承租人，故只要求包蕾承担责任；至于包蕾与盈亚公司之间是何关系，怎么约定，是其内部约定，其不清楚，也与其无关。一审法院认为：关于合同效力的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租
摘要
包蕾、广东珠江纺织博览中心有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终23740号上诉人（原审被告）：包蕾。委托诉讼代理人：汪旭东、汪黄结，均为广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东珠江纺织博览中心有限公司。法定代表人：覃民安，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建良、谭振威，均为广东佰仕杰律师事务所律师。上诉人包蕾因与被上诉人广东珠江纺织博览中心有限公司（以下简称珠江博览公司）租赁合同纠纷……