财产保险合同纠纷 （2017）鲁02民终6921号

张旭灿与平安财险平度支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方对投保和发生交通事故的事实无异议，本案争议的焦点是：如何确定车辆损失数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，青价交鉴字（2017）第241030003号《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》系交警部门在处理交通事故中为确定车辆损失程度委托有资质的鉴定机构作出的，符合法律规定。平安财险平度支公司虽然对该鉴定报告确认的损失数额持有异议，但其未在要求的期限内申请重新鉴定，亦未有足以反驳该鉴定结论书的证据，故一审对该鉴定结论书所确认的车辆全损金额55300元（含车辆残值为8000元）和物品损失8940元予以认定。张旭灿投保的机动车损失保险金额为53986元，系投保时的车辆实际价值，而评估的车辆损失超出了保险限额，故对超出部分，该院不予支持，平安财险平度支公司应当赔偿张旭灿车辆损失45986元（53986元-8000元）。张旭灿将葡萄园的损失赔付给了第三者，故张旭灿要求平安财险平度支公

张旭灿与平安财险平度支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方对投保和发生交通事故的事实无异议，本案争议的焦点是：如何确定车辆损失数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，青价交鉴字（2017）第241030003号《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》系交警部门在处理交通事故中为确定车辆损失程度委托有资质的鉴定机构作出的，符合法律规定。平安财险平度支公司虽然对该鉴定报告确认的损失数额持有异议，但其未在要求的期限内申请重新鉴定，亦未有足以反驳该鉴

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6921号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。法定代表人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旭灿。委托诉讼代理人：梁涛，平度平北法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安财险平度支公司）因与被上诉人张旭灿财产保险合同纠纷……