确认劳动关系纠纷 （2015）萍民一终字第304号

本案系确认劳动关系纠纷案件。被上诉人刘庆达经一审第三人黄庆福招聘，进入上诉人中鼎公司承包的模板工程中从事木工工作，报酬由上诉人发放。根据上诉人与一审第三人签订的合同，一审第三人的施工人员，当然包括被上诉人，须服从上诉人的管理，遵守安全操作规定，且被上诉人提供的劳动亦系上诉人承包工程的组成部分，故上诉人与被上诉人之间符合劳动关系的法律特征。上诉人主张被上诉人系一审第三人雇佣，但一审第三人作为自然人，不具备法律上的用工主体资格，根据劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，依法应由发包方即上诉人承担用工主体责任。在此，用工主体责任与用人单位责任并无本质区别。而2011年最高人民法院发布的《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）第442号）第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的

本案系确认劳动关系纠纷案件。被上诉人刘庆达经一审第三人黄庆福招聘，进入上诉人中鼎公司承包的模板工程中从事木工工作，报酬由上诉人发放。根据上诉人与一审第三人签订的合同，一审第三人的施工人员，当然包括被上诉人，须服从上诉人的管理，遵守安全操作规定，且被上诉人提供的劳动亦系上诉人承包工程的组成部分，故上诉人与被上诉人之间符合劳动关系的法律特征。上诉人主张被上诉人系一审第三人雇佣，但一审第三人作为自然人，不具备法律上的用工主体资格，根据劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第304号上诉人（一审原告）中鼎国际工程有限责任公司建筑安装分公司（以下简称“中鼎公司”）。法定代表人王志东，总经理。委托代理人喻鹏、邓颖，该公司法务部员工。被上诉人（一审被告）刘庆达，男。委托代理人李希权，萍乡市湘东区法律援助中心律师。一审第三人黄庆福，男。上诉人中鼎公司因确认劳动关系纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（201……