行政裁决 （2018）京73行初9088号

本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。 引证商标四已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。 诉争商标由汉字“众安科技”、拼音和英文“ZhongAnTechnology”及图形组成。 引证商标一、二、三均为纯图形商标，诉争商标图形部分与引证商标一、二、三在构成元素、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。 诉争商标与引证商标一、二、三若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 鉴于诉争商标在全部指定使用服务上与引证商标一、二、三仍构成近似商标，引证商标四权利状态的变化对本案审理结果并无影响。 商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当

众安在线财产保险股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9088号原告:众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人：欧亚平，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：许德文，上海鸿孚律师事务所律师。 （到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人:申长雨，局长……