车辆租赁合同纠纷 （2016）甘05民终382号

杨爱国与马玉兴之间形成了合法有效的车辆租赁合同关系。杨爱国在按照合同约定将车辆按期交给马玉兴支配使用后，马玉兴亦应依约支付租赁费。马玉兴抗辩称，杨爱国把用他的皮卡车归还了，便支付租赁费。杨爱国借用马玉兴车辆与本案的租赁车辆并非同类债权债务关系，不属于同类可抵消债务，不在本案审理范畴，故对该抗辩意见法院不予支持。因此，对杨爱国主张马玉兴支付剩余车辆租赁费8.78万元的诉讼请求予以支持。本案中，杨爱国的合同相对方是马玉兴，安徽水利公司作为马玉兴施工场地的总承包人，缺少承担支付租赁费的法律依据。在庭审结束后，杨爱国申请追加甘肃正元劳务有限公司、宁夏信安捷网络工程科技有限公司、余学成三方为本案被告参加诉讼，与安徽水利公司、马玉兴共同承担连带责任的申请经审查被依法驳回，理由是三方不存在承担支付租赁费的法律依据。本案属事实清楚，法律关系明确的车辆租赁合同，杨爱国即非实际施工人，也不存在可以突破合同相对性的其他相关情形。杨爱国主张建设工程中工程机械属于不可租赁范畴，劳务亦不可租赁，杨爱国的设备在安徽水利公司的场地施工期间，公司并未提出任何异议，属默认合同。首先，建设工程中工程机械不可租赁的主张既无相

杨爱国与马玉兴之间形成了合法有效的车辆租赁合同关系。杨爱国在按照合同约定将车辆按期交给马玉兴支配使用后，马玉兴亦应依约支付租赁费。马玉兴抗辩称，杨爱国把用他的皮卡车归还了，便支付租赁费。杨爱国借用马玉兴车辆与本案的租赁车辆并非同类债权债务关系，不属于同类可抵消债务，不在本案审理范畴，故对该抗辩意见法院不予支持。因此，对杨爱国主张马玉兴支付剩余车辆租赁费8.78万元的诉讼请求予以支持。本案中，杨爱国的合同相对方是马玉兴，安徽水利公司作为马玉兴施工场地的总承包人，缺少承担支付租赁费的法律依据。在庭审结束后，杨爱国申请追加甘肃正元劳务有限公司、宁夏信安捷网络工程科技有限公司、余学成三方为本案被告参加

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民终382号上诉人（原审原告）：杨爱国，男，生于1977年2月13日，汉族，天水市秦州区人，农民，住甘肃省天水市秦州区。上诉人（原审被告）：马玉兴，男，生于1981年9月5日，回族，宁夏海原县人，农民，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：张宗仁，甘肃羌甘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定……