商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终8929号

苏某、陈某与某某公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，某某公司应在商品房交付之日起720日内到房地产登记机构为苏某、陈某办理产权登记手续，并将产权证交付给苏某、陈某；逾期履行，某某公司向苏某、陈某支付已付房款的1%违约金。某某公司认为应从2013年7月31日起计算办证时间的意见与合同约定不符，原审法院不予采纳。某某公司认为苏某、陈某逾期支付房款应顺延办证期限及要求调低违约金标准的意见，依据不足，原审法院均不予采纳。苏某、陈某要求某某公司支付20584.66元的迟延办证违约金符合合同约定，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年4月20日作出如下判决：广州某某建设开发有限公司在判决生效之日起十日内向苏某、陈某支付迟延办理海珠区革新路某房房地产权证的违约金20584.66元。本案一审案件受理费159元由广州某某建设开

苏某、陈某与某某公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，某某公司应在商品房交付之日起720日内到房地产登记机构为苏某、陈某办理产权登记手续，并将产权证交付给苏某、陈某；逾期履行，某某公司向苏某、陈某支付已付房款的1%违约金。某某公司认为应从2013年7月31日起计算办证时间的意见与合同约定不符，原审法院不予采纳。某某公司认为苏某、陈某逾期支付房款应顺延办证期限及要求调低违约金标准的意见，依据不足，原审法院均不予采纳。苏某、陈某要求某某公司支付20584.66元的迟延办证违约金符

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8929号上诉人（原审被告）：广州某某建设开发有限公司，住所地。法定代表人：胡某，职务：总经理。委托代理人：方某，公司职员。委托代理人：曹某，公司职员。被上诉人（原审原告）：苏某，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：陈某，住广州市荔湾区。上诉人广州某某建设开发有限公司（以下简称某某公司）因与被上诉人苏某、陈某商品房预售合同纠纷一案，……