金融借款合同纠纷 （2016）川01民终10958号

农行蜀都支行与胡亚签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，农行蜀都支行已按约向胡亚履行了发放150000元贷款的义务，但胡亚仅向农行蜀都支行偿还贷款本息至2014年4月。现胡亚称因其与夏大均签订的房屋买卖合同被已生效判决确认无效，故依据商品房买卖合同司法解释的相关规定，请求解除其与农行蜀都支行签订的《个人购房担保借款合同》，农行蜀都支行不予认可。一审法院认为，胡亚与夏大均签订的房屋买卖合同所涉及的房屋买卖性质为自然人之间的二手房买卖，而胡亚援引的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，因此，该司法解释不能适用于本案，胡亚要求解除其与农行蜀都支行签订的《个人购房担保借款合同》以及退还已经偿还的贷款本息94296.56元的反诉请求，于法无据，一审法院不予支持。 关于农行蜀都支行诉请胡亚归还剩余借款本金112151

农行蜀都支行与胡亚签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，农行蜀都支行已按约向胡亚履行了发放150000元贷款的义务，但胡亚仅向农行蜀都支行偿还贷款本息至2014年4月。现胡亚称因其与夏大均签订的房屋买卖合同被已生效判决确认无效，故依据商品房买卖合同司法解释的相关规定，请求解除其与农行蜀都支行签订的《个人购房担保借款合同》，农行蜀都支行不予认可。一审法院认为，胡亚与夏大均签订的房屋买卖合同所涉及的房屋买卖性质为自然人之间的二手房买卖，而胡亚援引的《最高人民法院关于审理

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川01民终10958号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：谢红丽，行长。 委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：胡亚，女，1982年5月21日出生，汉族，住四川……