确认合同有效纠纷 （2021）苏03民终2234号

无法明确推断合同内容无事实依据。另外，上诉人提交的承包合同上明确了承包人为上诉人兄弟四人，但原审判决中并未追加另外三人参与诉讼。根据民诉法解释第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加。因此，上诉人认为原审法院遗漏了诉讼主体，违反了法律程序性规定。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请上级人民法院依法将本案改判或发回重审。被上诉人新张庄村委会二审答辩称：一审法院对于案件事实在一审中开过三次庭，早已查明案件事实。至于老合同还是新合同，在一审中上诉人仅仅提供了自认为是新合同的半张合同，提供的是老合同复印件，并且模糊不清，其所称的原老合同应该是上诉人的父亲程啟然在1995年与村委会签订的承包合同。该承包合同并非是家庭责任承包，也非家庭联产责任承包，是村里的荒废土地，由程啟然与村委会签订相关承包合同，承包期自1995年至2010年，共计15年。该合同到期，作为非家庭承包制合同，不能由继承人继承其承包经营权，继承人仅可以获得其承包所产生的相关收益。作为原合同的主体一方，程啟然已经去世，该合同即应终止，所以上诉人及其兄弟姊妹无权主张

无法明确推断合同内容无事实依据。另外，上诉人提交的承包合同上明确了承包人为上诉人兄弟四人，但原审判决中并未追加另外三人参与诉讼。根据民诉法解释第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加。因此，上诉人认为原审法院遗漏了诉讼主体，违反了法律程序性规定。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请上级人民法院依法将本案改判或发回重审。被上诉人新张庄村委会二审答辩称：一审法院对于案件事实在一审中开过三次庭，早已查明案件事实。至于老合同还是新合同，在一审中上诉人仅仅提供了自认为是新合同的半张合同，提供的是老合同复印件，并且模糊不清，其所称的原老

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2234号上诉人(原审原告)：程增亚,男，1967年3月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晗，江苏彰权律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):邳州市运河街道新张庄村民委员会,住所地邳州市彭河桥(合金厂向东200米)。负责人：朱华海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘光礼，江苏景……