产品责任纠纷 （2014）益法民一终字第502号

虽然王新辉、蔡自清拒绝直接明确自己的请求是属合同之诉还是侵权之诉，但根据其请求和在庭审对大旺公司产品侵权责任的主张，以及考虑到其对自身利益的保护，可以确认王新辉、蔡自清对大旺公司的主张是产品责任侵权之诉。双方对购买饲料的数量及价款均无异议，依法予以确认。本案争议的焦点是：一、王新辉、蔡自清从大旺公司购买的饲料是否存在产品缺陷；二、王新辉、蔡自清养猪场的猪出现病状及死亡与饲料是否存在因果关系；三、大旺公司生产销售饲料的行为是否存在欺诈，如果存在欺诈，是否适用新修改的《中华人民共和国消费者权益保护法》。关于王新辉、蔡自清从大旺公司购买的饲料是否存在产品缺陷的问题。原审法院认为，双方就饲料是否存在产品质量问题发生纠纷后，在沧水铺镇政府的协调下，达成对异议饲料必须依法依规抽样送检是否合格，以及对病死猪必须解剖送检查明死因等协议，双方应按照协议履行义务，但王新辉、蔡自清并未对死猪进行解剖，导致死猪原因至今仍未查明，对此王新辉、蔡自清本可固定证据，因未履行义务，应承担由此带来的不利后果。对有异议的霉变饲料，双方在饲料办的主持下，经三方同意，抽取饲料检测样品，并当场对样品签字封存，送至国家饲料质量监

虽然王新辉、蔡自清拒绝直接明确自己的请求是属合同之诉还是侵权之诉，但根据其请求和在庭审对大旺公司产品侵权责任的主张，以及考虑到其对自身利益的保护，可以确认王新辉、蔡自清对大旺公司的主张是产品责任侵权之诉。双方对购买饲料的数量及价款均无异议，依法予以确认。本案争议的焦点是：一、王新辉、蔡自清从大旺公司购买的饲料是否存在产品缺陷；二、王新辉、蔡自清养猪场的猪出现病状及死亡与饲料是否存在因果关系；三、大旺公司生产销售饲料的行为是否存在欺诈，如果存在欺诈，是否适用新修改的《中华人民共和国消费者权益保护法》。关于王新辉、蔡自清从大旺公司购买的饲料是否存在产品缺陷的问题。原审法院认为，双方就饲料是否存在产

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第502号上诉人（原审原告）王新辉。上诉人（原审原告）蔡自清。上述两上诉人之共同委托代理人张彦，系两上诉人之朋友。上述两上诉人之共同委托代理人徐真建，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南大旺饲料有限公司。法定代表人林新良，该公司董事长。委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师。委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律……