房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）苏02民终1524号

合同不成立是指当事人没有就合同的主要条款达成合意,并不是指合同内容违反了法律的强制性规定和社会公共利益。当事人对合同是否成立存在争议，能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。本案中，开发总公司和吕全兴于2014年6月3日以书面形式签订了安置协议，约定了双方的权利义务，且根据韩林和吕全兴确认安置协议所涉安置房屋的交付和补偿款的发放已实际履行。故，吕全兴关于安置协议不成立，进而确认安置协议自始不生效的主张无事实和法律依据，法院不予支持。吕全兴在本案中明确了其提起本案诉讼请求的请求权基础，经法院释明后，其仍坚持其诉讼请求，故法院对其诉讼请求予以驳回。综上，《中华人民共和国民法典》第四百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回吕全兴的诉讼请求。案件受理费减半收取4237元，由吕全兴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予

合同不成立是指当事人没有就合同的主要条款达成合意,并不是指合同内容违反了法律的强制性规定和社会公共利益。当事人对合同是否成立存在争议，能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。本案中，开发总公司和吕全兴于2014年6月3日以书面形式签订了安置协议，约定了双方的权利义务，且根据韩林和吕全兴确认安置协议所涉安置房屋的交付和补偿款的发放已实际履行。故，吕全兴关于安置协议不成立，进而确认安置协议自始不生效的主张无事实和法律依据，法院不予支持。吕全兴在本案中明确了其提起本案诉讼请求的请求权基础，经法院释明后，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1524号上诉人（原审原告）：吕全兴，男，1942年1月7日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：华光，男，1954年4月28日生，住无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：江苏省锡山经济开发区开发总公司，统一社会信用代码913202052500902054，住所地无锡市锡山区东亭街道……