买卖合同纠纷 （2018）鲁01民终6790号

本案争议的主要问题是益达公司是否是适格的主体，泰嘉公司与益达公司提供了不同的证据，对于陈川与泰嘉公司签订的合同，真实性应予认定，双方已经实际履行。对于陈川的身份，通过益达公司提供的《劳务分包合同》，虽然合同日期在租赁之后，但合同中明确约定了施工期间，并且益达公司对于陈川进行了授权，陈川的行为是履行的职务行为，合同前发生的行为得到了益达公司的追认，因此，益达公司的辩称不能成立，应是本案适格的益达公司，应当对陈川的行为承担法律后果。因合同在履行中已经发生实质变更，泰嘉公司要求解除合同，予以支持。对于拖欠的租赁费，益达公司应当承担偿还责任。泰嘉公司主张的逾期付款违约金，比例过高，以不超过人民银行同期借款利率的四倍予以调整，其余部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、二百二十七条之规定,判决如下：一、解除泰嘉公司与益达公司于2016年7月30日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、益达公司于判决生效之日起十日内支付泰嘉公司租赁费505212.83元，违约金41185元；三、益达公司支付上述欠款违约金，自2017年9月11日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际

东营市益达劳务工程有限公司与济南世纪泰嘉建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终6790号上诉人（原审被告）:东营市益达劳务工程有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：崔洪桥，总经理。委托诉讼代理人：王相会，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:济南世纪泰嘉建筑机械租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王太家，总经理。委托诉讼代理人：李建亭，男，该公司法务……