房屋买卖合同纠纷 （2018）京01民终1370号
裁判要旨
“按经济适用住房管理”与“经济适用住房”系两种不同的房屋性质，“按经济适用住房管理”的房屋不适用“经济适用住房”关于限制交易的相关规定，法律法规亦未禁止“按经济适用住房管理”性质的房屋交易，“按经济适用住房管理”的房屋性质不影响合同的效力。本案中，高玉山与田崇敬签订的《房屋转让合同》及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，经法院查明涉案房屋系“按经济适用住房管理”性质的房屋。高玉山以涉案房屋系经济适用房性质、田崇敬不具备购房资质为由要求确认双方于2014年8月1日签订的《房屋转让合同》无效的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。虽然高玉山表示涉案房屋系其与舒桂英的夫妻共同财产，舒桂英对其出售房屋不知情。但庭审中舒桂英认可田崇敬夫妇及中介公司业务员去他们家的事实并明确表示他们聊天时其本人在场，庭审中田崇敬及业务员均表示去高玉山家中是为了房屋交接事项，根据日常生活经验，田崇敬夫妇及业务员与高玉山等人聊天时应当会涉及买卖房屋的相关事宜，舒桂英作为完全民事行为能力人，其称在聊天现场但不知道聊天内容明显与常理不符。根据本案证据结合田崇敬占
摘要
高玉山等与田崇敬房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1370号上诉人（原审原告、反诉被告）：高玉山，男，1944年1月1日出生。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：田崇敬，男，1974年1月12日出生。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法……