财产保险合同纠纷 （2019）粤06民终9217号

本案双方当事人争议的焦点为：李炳鼎车辆损失金额是多少。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。从该条规定来看，法律并未禁止李炳鼎自行委托鉴定。人保顺德分公司仅以李炳鼎自行委托而否认鉴定报告的理由不充分，人保顺德分公司的重新鉴定申请法院不予采纳。其次，李炳鼎换件项目所换下来的材料应归属于人保顺德分公司，而李炳鼎并未向人保顺德分公司提交该材料，故人保顺德分公司请求扣除10%的残值有理，法院予以支持。再次，李炳鼎并未提供交通费票据证明其交通费损失，且李炳鼎、人保顺德分公司也未在合同中约定交通费损失属于保险责任，李炳鼎该请求无理，法院不予支持。评估费是李炳鼎为确定损失而必然支出的费用。诉讼费应由败诉方承担。以上两项费用人保顺德分公司应当承担。经核算，人保顺德分公司应向李炳鼎赔偿评估费2180元，车辆损失41063.6元（6680元＋38204元－38204元×10%），合计人保顺德分公司应赔偿李炳鼎43243.6元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七

本案双方当事人争议的焦点为：李炳鼎车辆损失金额是多少。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。从该条规定来看，法律并未禁止李炳鼎自行委托鉴定。人保顺德分公司仅以李炳鼎自行委托而否认鉴定报告的理由不充分，人保顺德分公司的重新鉴定申请法院不予采纳。其次，李炳鼎换件项目所换下来的材料应归属于人保顺德分公司，而李炳鼎并未向人保顺德分公司提交该材料，故人保顺德分公司请求扣除10%的残值有理，法院予以支持。再次，李炳鼎并未提供交通费票据证明其交通费损失，且李炳鼎、人保顺德分公司也

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9217号上诉人（原审原告）：李炳鼎，男，汉族，1948年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区*********园茶园南街八巷810号，公民身份号码440************61X。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，营业场所广东省佛山市顺德区********……