车辆租赁合同纠纷 （2017）辽10民终436号

原、被告达成的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，应为有效的合同，双方均应按约定履行义务。原告已按约定将铲车交付给被告使用，被告应按照约定给付租赁费。本案原告与被告签订的租赁协议未约定租赁期限，租赁铲车后第三天因为被告与村民之间产生纠纷，租赁铲车未继续工作，原告与被告签订的租赁协议也未实际履行，故被告应向原告支付三天的租赁费4,500.00元（1,500.00元/天×3天=4,500.00元）。关于被告抗辩已给付原告三天的租赁费，但是并未提供证据证明其辩解，故对被告的辩解不予支持。关于原告主张被告赔偿电瓶损失1,800.00元、轮胎1根3,300.00元的诉讼请求，因该损失并非发生在使用租赁铲车的过程中造成的损失，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告灯塔市铧子镇东王伯岭子村民委员会于本判决生效后五日内给付原告于晓光铲车租赁费4,500.00元；二、驳回原告于晓光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之

原、被告达成的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，应为有效的合同，双方均应按约定履行义务。原告已按约定将铲车交付给被告使用，被告应按照约定给付租赁费。本案原告与被告签订的租赁协议未约定租赁期限，租赁铲车后第三天因为被告与村民之间产生纠纷，租赁铲车未继续工作，原告与被告签订的租赁协议也未实际履行，故被告应向原告支付三天的租赁费4,500.00元（1,500.00元/天×3天=4,500.00元）。关于被告抗辩已给付原告三天的租赁费，但是并未提供证据证明其辩解，故对被告的辩解不予支持。关于原告主张被告赔偿电瓶损失1,800.00元、轮胎1根3,300.00元的诉讼请求，因该损失并非

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终436号上诉人（原审原告）：于晓光。委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市铧子镇东王伯岭子村民委员会。法定代表人：姚旭华，村主任。原审原告于晓光与原审被告灯塔市铧子镇东王伯岭子村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，灯塔市人民法院2015年7月1日作出的（2015）灯民三初字第00168号民事判决，于晓光不……