饲养动物损害责任纠纷 （2014）保民一终字第5号

高保利是否系本案的适格主体是本案的主要争议焦点。根据冯宇琴受伤后高保利随行到保定市“解放军252医院”、并支付医疗费，且在冯宇琴住院期间两次看望的事实，与冯宇琴提供的录音资料相印证，能够证明高保利即是咬伤冯宇琴的狗的主人。从录音内容中不能显露出狗的主人是高保利的大姐高某某，且高保利亦未提交受害人有过错或第三人有过错的证据，故对高保利在本案的相关抗辩主张，原审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（五）项“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”之规定，高保利应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”之规定，高保利应承担本案的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条的规定，结合本案的事实，赔偿项目应作如下确定：1、1）复查医疗费：冯宇琴出院后，分别到保定市、北京市复查产生的医疗费

高保利是否系本案的适格主体是本案的主要争议焦点。根据冯宇琴受伤后高保利随行到保定市“解放军252医院”、并支付医疗费，且在冯宇琴住院期间两次看望的事实，与冯宇琴提供的录音资料相印证，能够证明高保利即是咬伤冯宇琴的狗的主人。从录音内容中不能显露出狗的主人是高保利的大姐高某某，且高保利亦未提交受害人有过错或第三人有过错的证据，故对高保利在本案的相关抗辩主张，原审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（五）项“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”之规定，高保利应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国侵权责

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第5号上诉人（原审被告）高保利，男，1970年4月10日出生，汉族，涞源县农村信用合作联社职工，住涞源县。委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯宇琴，女，2003年8月31日出生，汉族，涞源县农民，住涞源县。法定代理人贾海云，1972年6月19日出生，汉族，农民，系被上诉人之母。委托代理人杨观光，河北凉城律师事……