产品责任纠纷 （2016）粤01民终18971号

关于涉案产品中维生素C含量的问题。一、根据食品营养强化剂使用标准第2.1条，可知食品营养强化剂仅是在食品中另外添加的营养成分，并不包括食品中原本含有的营养成分。众所周知，针叶樱桃浓缩粉、甜橙粉中含有包括维生素C在内的微量元素，故以针叶樱桃浓缩粉、甜橙粉中作为原料而生产涉案产品亦应含有维生素C，该部分维生素C是随产品原料而带入涉案产品中，故涉案产品中的维生素C不应认定为食品营养强化剂。另外，涉案产品的配料表中并未注明有维生素C，证明涉案产品在生产过程中并未另外添加维生素C。二、根据《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答第十七条可知，不同食品原料本底所含的各种营养素含量差异性较大，而且不同营养素在产品生产和货架期的衰减和损失也不尽相同，所以强化的营养素在终产品中的实际含量可能高于或低于某标准规定的该营养强化剂的使用量。由此可知，目前国家食品安全标准只是对食品添加剂、营养强化剂的含量作出限制，但尚未对终端食品中的维生素C含量作出限量规定。三、涉案产品的外包装中明确标示产品是需要将1片产品投入到200ml-350ml冷水或温水中泡腾溶解成饮料才能由人体饮用，也就是说涉案产品

关于涉案产品中维生素C含量的问题。一、根据食品营养强化剂使用标准第2.1条，可知食品营养强化剂仅是在食品中另外添加的营养成分，并不包括食品中原本含有的营养成分。众所周知，针叶樱桃浓缩粉、甜橙粉中含有包括维生素C在内的微量元素，故以针叶樱桃浓缩粉、甜橙粉中作为原料而生产涉案产品亦应含有维生素C，该部分维生素C是随产品原料而带入涉案产品中，故涉案产品中的维生素C不应认定为食品营养强化剂。另外，涉案产品的配料表中并未注明有维生素C，证明涉案产品在生产过程中并未另外添加维生素C。二、根据《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答第十七条可知，不同食品原料本底所含的各种营养素含量差异性较

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18971号上诉人(原审原告)：莫康志，身份证住址广东省湛江市坡头区。委托代理人：梁静，系上诉人所在单位广州培熙知识产权有限公司推荐。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店，营业地址广州市越秀区寺右新马路136号首层东。负责人：卢耀文,任职店长。委托代理人：李桂花，……