确认劳动关系纠纷 （2019）鲁06民终4802号

各方当事人均称未办理除名手续，也未提供除名文件。故不能就此认定时延录确系己被除名的人员。对此，蓬莱汽车公司认为除名是在2012年5月1日交通运输局与蓬莱汽车公司签订合同时出现的，也就是说，除名是交通运输局在与蓬莱汽车公司签订第二份租赁协议之前由交通运输局决定的，并非是蓬莱汽车公司决定的，即使无效造成时延录没能及时与蓬莱汽车公司签订劳动合同，过错在交通运输局，交通运输局应当承担时延录的损失。因为交通运输局从未将时延录交给蓬莱汽车公司,蓬莱汽车公司无法与时延录签订劳动合同。蓬莱汽车公司从未见到时延录本人，也未听到时延录本人到蓬莱汽车公司的任何要求和声音。所以蓬莱汽车公司无权对时延录除名。一审法院未查明交通运输局为何将时延录除名，时延录有何过错，就认定2012年到2018年存在劳动关系，系事实不清，证据不足。交通运输局无缘无故将时延录除名了，第二次续签租赁协议时，又未将时延录交给蓬莱汽车公司，一审法院为何不追究有过错的交通运输局的责任，让交通运输局对时延录承担赔偿责任？却将时延录2012年5月1日到2018年9月4日与蓬莱汽车公司存在劳动关系的责任强加在蓬莱汽车公司，实属缺乏事实根据。201

各方当事人均称未办理除名手续，也未提供除名文件。故不能就此认定时延录确系己被除名的人员。对此，蓬莱汽车公司认为除名是在2012年5月1日交通运输局与蓬莱汽车公司签订合同时出现的，也就是说，除名是交通运输局在与蓬莱汽车公司签订第二份租赁协议之前由交通运输局决定的，并非是蓬莱汽车公司决定的，即使无效造成时延录没能及时与蓬莱汽车公司签订劳动合同，过错在交通运输局，交通运输局应当承担时延录的损失。因为交通运输局从未将时延录交给蓬莱汽车公司,蓬莱汽车公司无法与时延录签订劳动合同。蓬莱汽车公司从未见到时延录本人，也未听到时延录本人到蓬莱汽车公司的任何要求和声音。所以蓬莱汽车公司无权对时延录除名。一审法院未

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4802号上诉人（原审原告）：蓬莱市汽车运输总公司，住所地蓬莱市登州路22号二楼。法定代表人：陈吉祥，经理。委托诉讼代理人：王少敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时延录，男，1961年3月2日出生，汉族，住蓬莱市。原审第三人：蓬莱市交通运输局，住所地蓬莱市南关路77号。法定代……