供用热力合同纠纷 （2016）京02民终2950号

具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。本案中，王向平、杨旸未能提交相应证据证明其就停暖事宜已与供热单位协商一致，故对于其该项抗辩意见，不予采纳。对于王向平、杨旸提出的开拓热力公司的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，法院认为，开拓热力公司为王向平、杨旸提供的供用热力服务一直处于持续之中，开拓热力公司并未明显怠于行使其权利，故对于王向平、杨旸的该项抗辩意见，不予采纳。关于开拓热力公司主张的违约金一节，考虑到王向平、杨旸并非恶意拖欠供暖费且开拓热力公司提供的服务亦存在一定的瑕疵，为督促开拓热力公司提高服务质量，对于其该项诉讼请求，不予支持。综上，原审法院于2016年1月判决：一、王向平、杨旸支付北京博大开拓热力有限公司二〇〇八年至二〇〇九年度、二〇〇九年至二〇一〇年度、二〇一〇年至二〇一一年度、二〇一一年至二〇一二年度、二〇一二年至二〇一三年度、二〇一三年至二〇一四年度、二〇一四年至二〇一五年度的供暖费共计三万八千四百六十五元七角（于判决生效后十日内履行）；二、

具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。本案中，王向平、杨旸未能提交相应证据证明其就停暖事宜已与供热单位协商一致，故对于其该项抗辩意见，不予采纳。对于王向平、杨旸提出的开拓热力公司的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，法院认为，开拓热力公司为王向平、杨旸提供的供用热力服务一直处于持续之中，开拓热力公司并未明显怠于行使其权利，故对于王向平、杨旸的该项抗辩意见，不予采纳。关于开拓热力公司主张的违约金一节，考虑到王向平、杨旸并非恶意拖欠供暖费且开拓热力公司提供的服务亦存在一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2950号上诉人（原审被告）王向平（兼上诉人杨旸之委托代理人），女，1952年11月17日出生。上诉人（原审被告）杨旸（王向平之女），1979年3月18日出生。被上诉人（原审原告）北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街10号。法定代表人卢自锋，董事长。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。委托代理人所媛。上诉……