劳务合同纠纷 （2021）辽04民终579号

本案的争议焦点在于：一、当事人之间的法律关系；二、欠付丁亮亮的报酬数额和给付责任由谁承担；3三、丁亮亮是否应对水箱雷达液位仪损失承担责任。对于本案争议焦点一，丁亮亮主张双方系施工合同关系，抚顺市昆鹏物资有限公司则认为双方系劳务合同关系。从本案事实来看，丁亮亮利用抚顺市昆鹏物资有限公司提供的材料进行聚脲喷涂工作，按工作量计算报酬。双方对于工期、质量、验收标准等均无约定，不符合承揽合同中按定作人要求交付成果的要件，故双方应为劳务关系；对于本案争议焦点二，丁亮亮于2019年7月4日、9月20日两次将完成工作量发给曲红军确认，对方未持异议，故对丁亮亮主张的欠付劳务费数额9140元，一审法院予以采信。虽然曲红军方辩称双方协商的数额尚欠5000元，但没有提供证据证明，一审法院不予采信。对丁亮亮主张的延迟付款期间的利息，虽然丁亮亮的证据可以证明2019年7月4日工作已经完成，但双方协商过程中并没有确定尾款的给付时间，2019年9月17日、19日曲红军又分两次支付劳务费20000元，对于此后欠付的部分，经原告主张曲红军未给付，应当承担违约责任。故对丁亮亮主张的逾期付款期间利息应自2019年9月20日起

本案的争议焦点在于：一、当事人之间的法律关系；二、欠付丁亮亮的报酬数额和给付责任由谁承担；3三、丁亮亮是否应对水箱雷达液位仪损失承担责任。对于本案争议焦点一，丁亮亮主张双方系施工合同关系，抚顺市昆鹏物资有限公司则认为双方系劳务合同关系。从本案事实来看，丁亮亮利用抚顺市昆鹏物资有限公司提供的材料进行聚脲喷涂工作，按工作量计算报酬。双方对于工期、质量、验收标准等均无约定，不符合承揽合同中按定作人要求交付成果的要件，故双方应为劳务关系；对于本案争议焦点二，丁亮亮于2019年7月4日、9月20日两次将完成工作量发给曲红军确认，对方未持异议，故对丁亮亮主张的欠付劳务费数额9140元，一审法院予以采信。虽

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终579号上诉人（原审被告、反诉原告）：抚顺市昆鹏物资有限公司，住所地抚顺市东洲区兰山乡关家村，统一社会信用代码91210403590946372G。委托诉讼代理人：高洋,抚顺市新抚区维权法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁亮亮，男，1986年8月25日出生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李科新,辽宁必然律师事……