继承纠纷 （2019）苏08民终92号
裁判要旨
本案争议焦点有两点，一是被告万某3有没有借母亲20000元；二是这种借款需要不需要偿还，即20000元属不属遗产。 两原告提供的摄像录音内容短，其母回答只有两个字（两万），且被告对其真实性不需要进行鉴定，一审法院结合其他证据，认定被告万某3借母亲20000元。 这种在母女之间的借款有别于其他关系之间的借款，有可能要偿还，也有的不一定偿还。 两原告提供的其父的承诺书中也证实不一定需要被告万某3偿还。 两原告要求被告万某3交付应给他们的份额6667元，应提供万某3一定要向母亲偿还的证据，而两原告所提供的证据只能证明母亲有20000元在被告处，两原告自己也认为这20000元是“套”取母亲的，这种子女“套”取父母的财产，不一定要偿还。 综上，一审法院认为两原告要求被告万某3交付母亲遗产6667元证据不足。 因此，对两原告的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告万某1、万某2的诉讼请求。 案件受理费50元，由两原告负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 本院经审理确认一审认定的事实。 本院认为，关于上诉人所提一审法院存在严重程序错误的
摘要
92万某1、万某2与万某3继承纠纷二审民事判决书
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终92号上诉人（原审原告）：万某1，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住扬州市邗江区。 上诉人（原审原告）：万某2，男，1958年2月19日出生，汉族，居民，住扬州市邗江区。 被上诉人（原审被告）：万某3，女，1952年12月26日出生，汉族，居民，住金湖县。 委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。 上诉人万某1、万……