建设工程合同纠纷 （2017）豫01民终4559号

起诉必须有具体的事实和理由。本案中，河南农业大学已经向原告支付工程款，原告也在施工过程中向实际施工人或承包人发生了支付行为，该行为符合行业惯例，但双方并未对工程总价款进行对账、结算，亦未委托有关单位对工程造价进行鉴定，双方均未提交证据证明工程总价款的具体数额，对垫付款是否已超过原告应付工程款数额并需要退还尚不能确定，故无法依现有证据对工程款及垫付款作出处理，故本案原告起诉条件不成就，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告河南五建建设集团有限公司的起诉。本院认为，一审以上诉人与被上诉人并未对工程总价款进行对账、结算等理由驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14490号之一民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　安　军审判员　石卫华审

起诉必须有具体的事实和理由。本案中，河南农业大学已经向原告支付工程款，原告也在施工过程中向实际施工人或承包人发生了支付行为，该行为符合行业惯例，但双方并未对工程总价款进行对账、结算，亦未委托有关单位对工程造价进行鉴定，双方均未提交证据证明工程总价款的具体数额，对垫付款是否已超过原告应付工程款数额并需要退还尚不能确定，故无法依现有证据对工程款及垫付款作出处理，故本案原告起诉条件不成就，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告河南五建建设集团有限公司的起诉。本院认为，一审以上诉人

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终4559号上诉人（原审原告）河南五建建设集团有限公司。法定代表人陈保国，董事长。委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州帛良建筑劳务有限公司。法定代表人候传侦，总经理。被上诉人（原审被告）候传侦，男，1968年1月7日出生，汉族。二被上诉人委托代理人朱国庆，河南豫威律……