房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）京02民终1706号
裁判要旨
《承诺书》系依本案各方当事人真实意思表示所达成的合意，对各方当事人具有拘束力，各方应按《承诺书》的约定积极履行义务。关于各方约定的回购房的安置问题，因各方就安置房屋的坐落等问题并未明确约定，现季桂英亦无证据证明万年花城公司、万年基业公司具备提供约定安置房的条件，故原审法院对季桂英要求交付房屋的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。关于回购房的交付时间，因季桂英曾就交付房屋提起诉讼，万年花城公司、万年基业公司在诉讼中明确表示在2013年底之前履行安置季桂英回购房的义务，但万年花城公司、万年基业公司至今未履行该义务，现季桂英据此主张自2014年1月1日的迟延金，应认定2013年底系万年花城公司、万年基业公司对房屋安置时间的确定，但两公司至今未履行，故季桂英关于迟延金的诉讼请求，应予支持。关于季桂英主张的周转费，原审法院根据双方提供的补偿标准，确认周转费为每年每平米100元，并无不当。季桂英主张应按其依照季凤英的承诺书推算的周转费标准支付，因双方并未就此标准达成明确合意，在万年花城公司、万年基业公司不予认可，且季桂英未提供其他证据予以证明应依此标准支付情况下，季桂英的该项主张，本院不予采
摘要
《承诺书》系依本案各方当事人真实意思表示所达成的合意，对各方当事人具有拘束力，各方应按《承诺书》的约定积极履行义务。关于各方约定的回购房的安置问题，因各方就安置房屋的坐落等问题并未明确约定，现季桂英亦无证据证明万年花城公司、万年基业公司具备提供约定安置房的条件，故原审法院对季桂英要求交付房屋的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。关于回购房的交付时间，因季桂英曾就交付房屋提起诉讼，万年花城公司、万年基业公司在诉讼中明确表示在2013年底之前履行安置季桂英回购房的义务，但万年花城公司、万年基业公司至今未履行该义务，现季桂英据此主张自2014年1月1日的迟延金，应认定2013年底系万年花城公司
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1706号上诉人（原审原告）季桂英，女，1951年3月7日出生。委托代理人季凤英，女，1962年12月4日出生。委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京万年花城房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区芳菲路86号1层01号。法定代表人姚茂成，董事长。委托代理人李云亮，男，1979年8月22日出生。委托代理人张……