房屋租赁合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04570号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告辩称租赁合同中的违约金及免租期的条款均为格式条款而无效的问题，该院认为，格式条款系当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，本案被告并未举示证据证明该合同订立时双方未进行协商，且该条款并不符合法律所规定的无效情形，故被告的该抗辩意见，不予采纳。原、被告签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定履行支付租金的义务，对原告要求被告支付欠付租金26778.4元的诉讼请求，予以支持。原、被告所签订的租赁合同中已约定需对方书面同意才能提前解除合同，故被告应对合同系协商解除举证加以证明，但其举示的退租申请书、通知等证据以及原告收取通知后对解除时间的认可，并不足以证明双方已协商一致解除合同。在原被告未对合同解除达成协商一致时，被告发出单方解除租赁合同的通知并自行搬离涉讼房屋，依据合同中单方解除合同

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告辩称租赁合同中的违约金及免租期的条款均为格式条款而无效的问题，该院认为，格式条款系当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，本案被告并未举示证据证明该合同订立时双方未进行协商，且该条款并不符合法律所规定的无效情形，故被告的该抗辩意见，不予采纳。原、被告签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04570号上诉人（原审被告）袁梦。委托代理人张建新，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆恒隆资产管理股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢19-4、19-5。法定代表人周可，经理。委托代理人郭秋、董婉，该公司职工。上诉人袁梦与被上诉人重庆恒隆资产管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人……