房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁02民终5589号

本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点：涉案房屋是否交付？涉案物品损失如何认定？综合本案查明的事实及相关法律规定，一审作如下分析认定：关于焦点问题一、陈淑华认可浦项公司曾于2016年6月29日电话告知已经搬家，且双方于2016年7月20号或21号进入涉案房屋交接时，因房屋内物品是否损坏发生争议，陈淑华不予接收房屋，故涉案合同已于2016年7月21日终止，浦项公司以实际行为交付房屋，陈淑华是否同意接收房屋，不影响交付行为的认定，陈淑华诉求浦项公司退还承租房屋，于法无据，不予支持。关于焦点问题二、双方均认可次卧北侧一面墙上的壁纸系浦项公司损坏，一审对该事实予以确认。因上述壁纸系2009年粘贴且距浦项公司入住时达5年，而损坏的仅为一面墙壁，经当庭释明，陈淑华不申请对损坏壁纸的修复费用或重置费用进行鉴定，综合本案案情、壁纸损坏程度、壁纸销售合同等情况，一审酌定修复费或重置费用为4000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明

本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点：涉案房屋是否交付？涉案物品损失如何认定？综合本案查明的事实及相关法律规定，一审作如下分析认定：关于焦点问题一、陈淑华认可浦项公司曾于2016年6月29日电话告知已经搬家，且双方于2016年7月20号或21号进入涉案房屋交接时，因房屋内物品是否损坏发生争议，陈淑华不予接收房屋，故涉案合同已于2016年7月21日终止，浦项公司以实际行为交付房屋，陈淑华是否同意接收房屋，不影响交付行为的认定，陈淑华诉求浦项公司退还承租房屋，于法无据，不予支持。关于焦点问题二、双方均认可次卧北侧一面墙上的壁纸系浦项公司损坏，一审对该事实予以确认。因上述壁纸系2009年粘贴且距浦

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5589号上诉人（原审原告）：陈淑华。委托诉讼代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴现文，山东强祖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛浦项不锈钢有限公司。法定代表人：河琼植，总经理。委托诉讼代理人康奎，男，该公司员工。上诉人陈淑华因与被上诉人青岛浦项不锈钢有限公司（以下简称浦项公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服……