金融借款合同纠纷 （2019）冀09民终5480号

“虽然被告坚持称诉争业务系原告本人办理或原告授权他人办理，但未提交证据予以证实”系认定事实错误。因上诉人在原审中提交了内部管理系统截图和贷款明细两份证据，证据确实充分。1.上诉人与被上诉人之间存在真实的贷款关系；2.上诉人将贷款发放至被上诉人账户，被上诉人后通过其账户进行了多期还款，贷款合同合法有效并已实际履行。3.该贷款系通过被上诉人个人的网上银行办理，相应的账号、密码等属于被上诉人的个人信息和隐私，作为发放贷款的上诉人来说。有理由相信该贷款系被上诉人个人办理。二、被上诉人认为贷款行为的发生并非其真实意思，以及认为上诉人侵犯其信用权证据不足。1.被上诉人原审提交的证据不足以证明系争贷款关系发生时，被上诉人处于失控状态。2.其提交证据不足以证明系争交易非其个人行为或者其不知情，该贷款关系的发生系通过被上诉人网上银行，凭被上诉人的账号、密码进行，现贷款关系已经发生并履行。3.被上诉人贷款及还款账户为其工资卡，此点被上诉人在一审中也予以认可。在贷款发生前及之后很长时间内，被上诉人的工资在该卡上发放，被上诉人也频繁使用该卡，并进行了贷款还款。4.至于被上诉人在公安机关报案仅为其单方面表示，现

“虽然被告坚持称诉争业务系原告本人办理或原告授权他人办理，但未提交证据予以证实”系认定事实错误。因上诉人在原审中提交了内部管理系统截图和贷款明细两份证据，证据确实充分。1.上诉人与被上诉人之间存在真实的贷款关系；2.上诉人将贷款发放至被上诉人账户，被上诉人后通过其账户进行了多期还款，贷款合同合法有效并已实际履行。3.该贷款系通过被上诉人个人的网上银行办理，相应的账号、密码等属于被上诉人的个人信息和隐私，作为发放贷款的上诉人来说。有理由相信该贷款系被上诉人个人办理。二、被上诉人认为贷款行为的发生并非其真实意思，以及认为上诉人侵犯其信用权证据不足。1.被上诉人原审提交的证据不足以证明系争贷款关系发

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5480号上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市新华区清池南大道13号。统一社会信用代码911309008066054554。负责人：林延生，该分行行长。委托诉讼代理人：陆江，该分行员工。被上诉人（原审原告）：于国圣，男，1984年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。委托诉讼代理人：刘建平，河北海岳律……