房屋租赁合同纠纷 （2014）淮中民终字第1675号

该承诺经过裁剪，因而该承诺对屈臣氏公司不具有约束力错误。法律并未规定纸张裁剪多大、如何裁剪其内容才有效，故该观点也是错误的。三、一审法院自由裁量过当。1、一审法院参照屈臣氏公司2012年租金水平，判决酌定屈臣氏公司支付场地占用费12000元不当。2、一审法院以邀请专业人员勘查屈臣氏公司的其他店面装修情况，以每平方米约400元左右装修价格酌定上诉人赔偿屈臣氏公司损失8万元不当。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人清江商场在一审中的诉求，并驳回被上诉人反诉请求。被上诉人屈臣氏公司在二审中答辩称，清江商场上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉。屈臣氏公司上诉理由：一、一审法院认定事实中部分不清。上诉人曾两次回函要求被上诉人清江商场切实履行合同，要求承担强行断水、停电给上诉人造成的全部损失，而一审法院未作认定。二、一审判决上诉人支付被上诉人水费300元及场地占用费12000元没有法律依据。三、被上诉人应承担因其违约给上诉人屈臣氏公司造成的实际损失。1、关于装修损失。上诉人在一审中已提供了装修合同、发票、支出证明等证据，而一审法院却以匿名的所谓“专业人员”对屈臣

该承诺经过裁剪，因而该承诺对屈臣氏公司不具有约束力错误。法律并未规定纸张裁剪多大、如何裁剪其内容才有效，故该观点也是错误的。三、一审法院自由裁量过当。1、一审法院参照屈臣氏公司2012年租金水平，判决酌定屈臣氏公司支付场地占用费12000元不当。2、一审法院以邀请专业人员勘查屈臣氏公司的其他店面装修情况，以每平方米约400元左右装修价格酌定上诉人赔偿屈臣氏公司损失8万元不当。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人清江商场在一审中的诉求，并驳回被上诉人反诉请求。被上诉人屈臣氏公司在二审中答辩称，清江商场上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉。屈臣氏公司上诉理由：一

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1675号上诉人（原告原审、反诉被告）淮安市清江商场股份有限公司，。法定代表人苏宝山，该公司董事长。委托代理人吴开庭，该公司副总裁。委托代理人王立宝，该公司职工。上诉人（原审被告、反诉原告）南京屈臣氏个人用品商店有限公司。法定代表人倪文玲，该公司董事长。委托代理人刘志斌、杨云峰，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人淮安市清江商场股份有……