分家析产纠纷 （2018）京01民终645号
裁判要旨
民事主体的财产权利受法律平等保护。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，依据法院查明事实，王某1、南某夫妇作为共同的利益主体多次提起的分家析产纠纷诉讼，应当认定王某1、南某夫妇其中一方对于分家析产所做的意思表示，另一方亦应知晓并受其约束；而依据王某1于2014年3月24日出具的《双方协议》及于2014年3月27日出具的二份《证明》，可以确认王某1、南某与《协议书》其他权利主体已就腾退改造利益的分割达成一致意见，即王某1、南某除已取得的安置款项外，不应分得其他腾退改造利益。王某1、南某虽主张王某1的上述《双方协议》及《证明》系王某1受胁迫所出具，但缺乏相应证据证明，法院不予采信。在此情况下，王某1、南某再次提起本案诉讼要求分割相应腾退改造利益的诉讼请求，缺乏事实及法律依据,法院不予支持。王某5、刘某、王某2、王某4、王某3就x号房屋利益的分割与李某达成一致意见，法院对此予以确认；除此之外，王某5、刘某、王某2、王某4、王某3、李某表示不要求析分
摘要
王某1等与李某等分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终645号上诉人（原审原告）：王某1，女，1987年6月9日出生。上诉人（原审原告）：南某，男，1972年2月4日出生。被上诉人（原审被告）兼王某2、王某3之共同委托诉讼代理人与王某4之法定代理人：王某5(王某2、王某4之父)，男，1966年3月5日出生。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1971年5月2日出生。被上诉人（原审被告）：王某2……