劳动争议 （2017）京03民终9233号

郝秀芹主张与北京自强玉器厂存在劳动关系期间患有职业病，但其与本案双营村委会并不存在劳动关系，本案双营村委会并不是工伤保险待遇适格主体。北京自强玉器厂系郝秀芹的用人单位，该用人单位已经不存在，根据职业病防治法相关规定，郝秀芹可以向政府相关部门申请救助。综上，郝秀芹以劳动争议为由起诉双营村委会要求承担工伤保险待遇的赔偿责任没有法律依据，起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回郝秀芹的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交二审新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据已查明事实，2014年4月15日，郝秀芹被首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为职业病矽肺二期，职业病诊断证明书上载明的用人单位为双营村委会。在此情况下，2014年12月4日，北京自强玉器厂向北京市工商行政管理局顺义分局申请注销登记，同年12月8日，北京自强玉器厂经核准予以注销。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条第二款，用人单位在发生分立、合并、解散、破产等情形时，应当对从事接触职业病危害的作业的劳动者进行健康检查，并按照国家有关规定妥善安置职业病病

郝秀芹主张与北京自强玉器厂存在劳动关系期间患有职业病，但其与本案双营村委会并不存在劳动关系，本案双营村委会并不是工伤保险待遇适格主体。北京自强玉器厂系郝秀芹的用人单位，该用人单位已经不存在，根据职业病防治法相关规定，郝秀芹可以向政府相关部门申请救助。综上，郝秀芹以劳动争议为由起诉双营村委会要求承担工伤保险待遇的赔偿责任没有法律依据，起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回郝秀芹的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交二审新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据已查明事实，2014年4月15日，郝秀芹被首都医科大学附属北京朝阳医院

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终9233号上诉人（原审原告）：郝秀芹，女，1962年11月5日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张海艳（郝秀芹之女），住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：顺义区南彩镇双营村村民委员会，住所地顺义区南彩镇双营村。法定代表人：杨柏金，主任。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。上诉人郝秀芹因与被上诉人顺义区南彩镇双营村村民……