建设工程合同纠纷 （2019）吉05民终536号

本案屠强并不具备施工资质，而与晟诚房地产公司签订了建设施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，其双方签订的施工合同应认定无效，但可依照合同约定计算工程款。屠强主张应按照晟诚房地产公司与一建公司的中标合同计算工程款，因原、被告签订的合同与中标合同的合同相对人不同，且屠强提交的中标通知书也无法体现中标价格，因此屠强的该项主张不予支持。按照原、被告签订的合同关于工程造价的约定及双方认可的施工面积，屠强施工部分框架为4724.70平方米，造价应为4，299，477.00元（910.00元×4724.70平方米），屠强施工部分砖混为6581.40平方米，造价应为4，936，050.00元（750.00元×6581.40平方米），合计9，235，527.00元。晟诚房地产公司已经给

本案屠强并不具备施工资质，而与晟诚房地产公司签订了建设施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，其双方签订的施工合同应认定无效，但可依照合同约定计算工程款。屠强主张应按照晟诚房地产公司与一建公司的中标合同计算工程款，因原、被告签订的合同与中标合同的合同相对人不同，且屠强提交的中标

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终536号上诉人（原审原告、反诉被告）：屠强，男，1961年6月6日出生，汉族，通化市规划监察支队职员，住通化市东昌区龙泉街玉皇委六组。委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：通化市晟诚房地产开发有限公司，住所：通化市东昌路35号凯丽宾馆对面。法定代表人：王晓明，总经理。委托诉讼代理人：季文生，男……