金融借款合同纠纷 （2014）二中民二初字第385号

农商行与福聚盈公司签订的《最高额授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》；与赵永树、井静分别签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。农商行按照《借款合同》的约定向福聚盈公司履行了放款义务。福聚盈公司经营不善，农商行以其经营状况恶化，导致农商行贷款出现风险为由提起诉讼，请求判令《借款合同》提前到期，福聚盈公司偿还尚欠农商行的借款本息，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。农商行与福聚盈公司签订《最高额抵押合同》后，进行了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立。现农商行主张就抵押物行使抵押权符合法律规定，本院予以准许。赵永树、井静亦应按照《最高额保证合同》的约定，对福聚盈公司应向农商行偿还的借款本息承担连带给付责任，在承担保证责任后，有权向福聚盈公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条

农商行与福聚盈公司签订的《最高额授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》；与赵永树、井静分别签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。农商行按照《借款合同》的约定向福聚盈公司履行了放款义务。福聚盈公司经营不善，农商行以其经营状况恶化，导致农商行贷款出现风险为由提起诉讼，请求判令《借款合同》提前到期，福聚盈公司偿还尚欠农商行的借款本息，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。农商行与福聚盈公司签订《最高额抵押合同》后，进行了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立。现农商行主张就抵押物行使抵押权符合法律规定，本院

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二初字第385号原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。代表人刘连旺，行长。委托代理人薛思超，男，该支行职员。委托代理人李建强，天津建嘉律师事务所律师。被告天津福聚盈钢管有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园。法定代表人赵永树，经理。被告赵永树，男，1965年1月6日出生，汉族，住天津市津南区，被……