商品房预售合同纠纷 （2017）浙07民初1014号
裁判要旨
本案主要争议焦点为原告平遥公司与被告华越公司是否存在真实的商品房预售合同关系。经查，原、被告双方对2009年3月13日签订《商品房买卖合同》并办理了案涉房产的预购商品房预告登记之事实均无异议。房屋买卖交易中，销售方的目的就是取得房屋对价，故对房屋价款的支付方式、支付时间较为关注，也都会作出明确的约定。本案中，双方约定原告“一次性付款”，却没有对支付时间作出明确约定。在原告既未支付分文购房款，也未确定付款时间的情况下，被告为原告办理预购商品房预告登记，明显与生活常理和交易习惯不符。在卷对账单、银行凭证等证据可证明原告在合同约定的交房时间之后的2011年8月分次支付被告合计170131879元“购房款”，被告当日即将所收款项依次以“还款”、“划款”等事由，直接或通过他人周转方式全部转回原告账户，显然双方的前述资金流转属于走账，并非真实的支付购房款行为。原告称“购房款”系被告用于消灭其他债务，未提供充分证据证明，亦与转账金额矛盾，不符情理。考虑被告已举证证明双方之间存在委托贷款担保关系的情况，在卷证据尚不能认定本案存在真实的商品房预售合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
摘要
山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司与浙江华越置业有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙07民初1014号 原告：山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司，住所地：山西省平遥县卜宜乡明子村。 法定代表人：张秀林，董事长。 委托诉讼代理人：余宝成，浙江中天北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立平，浙江三道律师事务所律师。 被告：浙江华越置业有限公司，住所地：浙江省金华市开发区双溪西路****。 法定代表人：杨伯群，董事长。 委……