财产保险合同纠纷 （2014）珠中法民二终第304号

司立阳与太保珠海公司签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。司立阳在约定保险事故发生后，有权向太保珠海公司主张保险合同项下权利。司立阳要求太保珠海公司赔偿事故中导致的车辆损失及垫付伤者的费用。太保珠海公司以“机动车第三者责任保险条款”第十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在交通事故中所负的责任比例，承担相应赔偿责任”为由，提出按司立阳事故同等责任（50%）理赔的答辩意见。原审法院认为，太保珠海公司的答辩主张无法无据，不予支持。机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。因此，“机动车第三者责任保险条款”第十六条约定显属免除保险人保险责任，排斥投保人主要权利的格式条款，违反了《合同法》第四十条和《保险法》第十九条的规定，属于无效条款。据此，司立阳因涉案事故而导致的车辆维修损失8305元及为事故伤者垫支医药费38308元（包括：司立阳垫付彭军程医疗费24781.5元、生活费1000元，司立阳垫付王道策医疗费11566.5元、护理费960元）已实际发生，金额确定，太保珠海公司应依合同约定全额赔偿。关于太保珠海公司提出司立

司立阳与太保珠海公司签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。司立阳在约定保险事故发生后，有权向太保珠海公司主张保险合同项下权利。司立阳要求太保珠海公司赔偿事故中导致的车辆损失及垫付伤者的费用。太保珠海公司以“机动车第三者责任保险条款”第十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在交通事故中所负的责任比例，承担相应赔偿责任”为由，提出按司立阳事故同等责任（50%）理赔的答辩意见。原审法院认为，太保珠海公司的答辩主张无法无据，不予支持。机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。因此，“机动车第三者责任保险条款”第十六条约定显属免除

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第304号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。负责人：温文翔，总经理。委托代理人：杨伟良，男，汉族，××年××月××日出生，住，身份证号码：×××5477。系公司员工。被上诉人（原审原告）：司立阳，男，汉族，住，身份证号码：×××4431。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支……