租赁合同纠纷 （2018）川01民终50号
裁判要旨
关于双方签订的《联合办学协议》的性质问题。虽然该协议名称为《联合办学协议》，但从合同约定的内容分析，双方并无约定办学的具体内容，对于办学的具体方式、学校管理、师资等内容均未进行约定，不符合联合办学的内在要求，从双方合同的内容看，双方均具有由交通学校将其所有的场地及附属资产出租给法商学院使用，由法商学院定期支付租金的意思表示，且在合同履行过程中，四川法商专修学校也事实上向交通学校支付了部分款项，使用期间房屋维修等义务亦由交通学校承担，上述特点均符合租赁合同的实质，因此一审法院认定该协议实质上是场地及附属设施设备租赁协议。该协议不违反法律禁止性规定，属合法有效协议，双方应按协议的约定全面履行义务。根据协议约定法商学院应当于2016年9月20日前向交通学校支付50万元，于2016年12月10日前支付40万元，于2017年9月20日前支付50万元。但法商学院未按约定支付，已构成违约，现交通学校提出终止协议符合双方的约定，并由法商学院承担相应的违约责任。交通学校于2017年5月9日向法商学院发送了解除协议的通知书，亦由法商学院签收，自此法商学院已知悉解除合同的要求，交通学校自愿给予法商学院腾退履
摘要
四川法商专修学院租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终50号上诉人（原审被告，反诉原告）：四川法商专修学院，住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇双槐村***号。法定代表人：罗勇。委托诉讼代理人：刘彤，四川红彤律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：四川省交通管理学校，住所地：成都市红牌楼佳灵路22号。法定代表人：鞠友才，校长。委托诉讼代理人：李翔，四川融创律师事务所律师。上诉人四川……