商品房预售合同纠纷 （2019）闽05民终3415号

本案当事人双方的争议焦点主要在于：一、《泉州市商品房认购书》的法律性质；二、郑丽丽的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、《泉州市商品房认购书》的法律性质。经审查认为，我国合同法并未明确规定预约合同，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对此作出了规定。所谓预约，乃约定将来订立一定契约的契约。预约以订立本约为其债务内容，性质属于独立于本约之契约。预约成立有两个要件，一是当事人承诺缔约的合意，二是预约内容确定。区分预约和本约，应从合同文本的内容确定性程度入手，如合同内容尚未齐备，为预约；如仅表明“预约”或者“另行签订本约”字样，但合同内容已经齐备，则为本约；如合同内容齐备，但当事人明确表示可以放弃缔结本约，则仍为预约。换言之，区分当事人订立的协议是预约还是本约，要结合当事人立约时的真实意思以及法律、司法解释对于合同形式要件的要求进行综合判定，关键在于区分合同是否还存在法律或者事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定的情形。本案中，根据当事人双方均无异议的《泉州市商品房认购书》、银行流水、收款收据，应认定《

本案当事人双方的争议焦点主要在于：一、《泉州市商品房认购书》的法律性质；二、郑丽丽的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、《泉州市商品房认购书》的法律性质。经审查认为，我国合同法并未明确规定预约合同，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对此作出了规定。所谓预约，乃约定将来订立一定契约的契约。预约以订立本约为其债务内容，性质属于独立于本约之契约。预约成立有两个要件，一是当事人承诺缔约的合意，二是预约内容确定。区分预约和本约，应从合同文本的内容确定性程度入手，如合同内容尚未齐备，为预约；如仅表明“预约”或者“另行签

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3415号 上诉人（原审被告、反诉原告）：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。 法定代表人：郭其仁，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张鹏璇，福建磊德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉被告）：郑丽丽，女，1981年7月12日出生……